天然中国还是明确谢却了数字货币交易，但在国际的数字货币交易所中，如故会有多量的中国玩家，人人的交易模式，除了传统的数字货币之间的交易（币币交易）外，时常还有法币和数字货币之间的OTC场酬酢易。OTC（over the counter）即场酬酢易，是相对于场内交易的见地而言，指个东谈主之间的法币和数字货币之间的交易。以是否通过交易平台为方法，可分为：一、线上点对点交易（C2C），此种时势仍通过数字货币交易平台进行，但交易平台不经手资金，买方通过支付宝、微信、银行卡转账等时势转账给卖方；二、经他东谈主先容，个东谈主之间暗里约定买卖时势后解放交易，欠亨过平台进行。天然OTC交易并未被我国法律定性为监犯监犯行动，然则，因数字货币具有匿名性、投资风险高、守秘性强、跨境流动等特征，OTC交易时常容易被违纪分子所诳骗，成为洗钱、避让外汇管制，违纪交易的技艺。本文将对OTC交易中波及行恶则划罪干系的法律问题进行商议。先看2个案例：案例一：案号： (2018)浙0102刑初215号案情简介：2015年4月至2017年6月时分，被告东谈主徐桂荣在未取得国度联系独揽部门批准的情况下，明知他东谈主在境外行恶买卖外汇，仍以本东谈主及支属口头办理银行卡，供他东谈主用以汇兑东谈主民币，进行跨境外汇结算，共计东谈主民币2200余万元，并收取平正费东谈主民币20余万元。2017年8月8日因涉嫌犯洗钱罪被拘留。法院合计，被告东谈主徐桂荣未经国度独揽部门许可，勾结他东谈主在国度规矩的交易方位之外行恶买卖外汇，侵略金融商场秩序，情节绝顶严重，其行动已组成行恶则划罪。法院判决：被告东谈主徐桂荣犯行恶则划罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金东谈主民币三十万元。案例二： 案号：(2021)陕01刑终131号案情简介：2018年9月28日，曾健康因涉嫌犯糊弄罪被拘留；2018年11月3日因涉嫌犯行恶则划罪被逮捕。被告东谈主曾健康明知我方所捏有“世联钞票”假造数字货币不成在中国销售，仍然于2018年2月22日，向被害东谈主余某、洪某1、洪某2等东谈主先容名叫“世联钞票”的假造数字货币，并承诺该种数字货币只涨不跌。洪某2决定购买5001枚数字货币，并通过我方的银行卡向曾健康提供的卡号转账30000元，曾健康向洪某2承诺购买的世联钞票数字货币需要一百天返还，每天返还1%。后余某、洪某1、洪某2等东谈主又连接先承诺帮亲戚从被告东谈主曾健康处购买假造数字货币。上述总金额664000元傍边。被告东谈主曾健康通过竖立银行给尚某转账242379元用于帮余某等东谈主购买世联钞票数字货币，另外曾健康通过微信给尚某转账10000元用于帮余某等东谈主购买世联钞票数字货币。另外查实：被告东谈主曾健康于2018年4月1日，向欧某销售2000个“世联钞票”假造数字货币，价值23040元。法院判决：被告东谈主曾健康犯行恶则划罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金东谈主民币110000元。根据我国法律规矩([1])以及聚合当今的司法试验，OTC交易波及行恶则划罪的主要情形为：一、未经国度联系独揽部门批准，行恶则划证券、期货、保障业务，八成行恶从事资金支付结算业务；二、执行倒买倒卖外汇八成变相买卖外汇等行恶买卖外汇行动，侵略金融商场秩序。咱们一一来分析：1.支付结算型行恶则划根据2017年《最高手民查抄院对于办理涉互联网金融监犯案件联系问题谈话会纪要》第18条，“支付结算业务”（也称支付业务）是生意银行八成支付机构在收付款东谈主之间提供的货币资金回荡劳动。非银行机构从事支付结算业务，应当经中国东谈主民银行批准取得《支付业务许可证》，成为支付机构。未取得支付业务许可从事该业务的行动，违背《行恶金融机构和行恶金融业务行径取缔主见》第四条第一款第（三）、（四）项的规矩，杂乱了支付结算业务许可轨制，危害支付商场秩序和安全，情节严重的，适用刑法第二百二十五条第（三）项，以行恶则划罪根究责罚。又根据1997年中国东谈主民银行发布的《支付结算主见》第三条，“本主见所称支付结算是指单元、个东谈主在社会经济行径中使用单据、信用卡和汇兑、托收承付、交付收款等结算时势进行货币给付偏激资金算帐的行动”。因此，咱们不错看出，支付结算仅在货币与货币之间进行资金的回荡。根据2013年《对于谨防比特币风险的见知》，比特币被定性为“一种特定的假造商品，不具有与货币等同的法律地位，不成且不应算作货币在商场高尚畅使用。”现时尚未有干系法律文献对其他数字货币进行定性。而根据2017年《对于谨防代币刊行融资风险的公告》第一条规矩，“代币或“假造货币”不由货币当局刊行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不成也不应算作货币在商场高尚畅使用。”因此，笔者合计：买卖数字货币的行动并不属于法律明文规制的“支付结算”行动。其次，行恶则划的见地是相较于合公法划而言，根据2021年《对于进一步谨防妥协决假造货币交易炒格调险的见知》，数字货币干系业务已被国度定性为行恶则划行径，不属于行政许可规画畛域，天然就不存在与之对应的合公法划的业务。就OTC交易而言，不管是线上点对点交易如故线下个东谈主之间暗里交易，均为买家与卖家之间之间进行告成的资金来往，而波及到干系法币的支付，亦然通过微信、支付宝等捏牌支付机构进行，买卖两边以及OTC交易商家均未告成开展支付结算业务。根据2017年《对于谨防代币刊行融资风险的公告》，所谢却的业务仅限于ICO（初度代币刊行）以及谢却交易所从事兑换及信息中介等业务，并未谢却天然东谈主之间进行数字货币的交易，因此对于上述案例二中，行动东谈主被判处行恶则划罪的处理效果，笔者并不认可。在司法试验中，对于支付结算型行恶则划行动，讼师作念不告状或无罪辩说的告捷率的比例也并不低。（二）买卖外汇型行恶则划前述案例一即买卖外汇型行恶则划罪。根据《中华东谈主民共和国外汇握住条例（2008蜕变）》第四十五条，“擅自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇八成行恶先容买卖外汇数额较大的，由外汇握住机关予以造就，充公监犯所得，处监犯金额30%以下的罚金；情节严重的，处监犯金额30%以上等值以下的罚金；组成监犯的，照章根究责罚”。该条规矩了四种情形：擅自买卖、变相买卖、倒买倒卖以及行恶先容买卖。根据《对于印发《最高手民查抄院 公安部对于公安机关统治的刑事案件立案追诉方法的规矩（二）》的见知（2022）》第七十一条〔行恶则划案（刑法第二百二十五条）〕：违背国度规矩，进行行恶则划行径，侵略商场秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（三）执行倒买倒卖外汇八成变相买卖外汇等行恶买卖外汇行动，侵略金融商场秩序，具有下列情形之一的：……”。聚合以上两条，咱们不错看出，只消倒买倒卖外汇八成变相买卖外汇两种行动被明文规矩为监犯行动。这是因为行恶则划行动需以盈利为指标，而执行该两种行动的主体具有较为清亮的盈利特征。而擅自买卖和行恶先容买卖的主体，一般并不所以买卖外汇赚取汇率差价为指标，而是基于其他诉求，如在国外生存、责任需要等。那么，是不是擅自买卖和行恶先容买卖就一定不构本钱罪呢？对于擅自买卖行动，若莫得以盈利为指标，笔者合计不应当组成监犯，但若有凭据阐发购买者后续是为了倒卖赚钱的，则可能会组成监犯。对于行恶先容买卖行动，以下三种情形([2])可涉嫌监犯：一是为行恶买卖外汇的两边进行先容；二是为行恶买卖外汇的卖家先容买家；三是明知买家购买指标是为了倒卖而为买家寻找卖家。对于OTC交易而言，行动东谈主不错通过OTC交易商家之外币相貌购买数字货币，之后，再将数字货币再次通过OTC商家出售，取得法币。根据《个东谈主外汇握住主见》第三十条，“境内个东谈主从事外汇买卖等交易，应当通过照章取得相应业务资历的境内金融机构办理”。从前述行动本人而言，行动东谈主尚不组成监犯（根据《外汇握住条例》，可能波及干系行政处罚），然则若行动东谈主的行动组成洗钱罪、荫庇遮掩监犯所得罪等其他监犯行动的，以其他罪名处理。对于OTC交易商家而言，根据《世界东谈主民代表大会常务委员会对于惩治骗购外汇、逃汇和行恶买卖外汇监犯的决定》四：“在国度规矩的交易方位之外行恶买卖外汇，侵略商场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规矩定罪处罚。单元犯前款罪的，依照刑法第二百三十一条的规矩处罚”。2017年，中国东谈主民银行等六部门刊行《对于谨防代币刊行融资风险的公告》规矩，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、假造货币相互之间的兑换业务，不得买卖或算作中央敌手方买卖代币或假造货币，不得为代币或假造货币提供订价、信息中介等劳动。2021年，《对于进一步谨防妥协决假造货币交易炒格调险的见知》规矩，“假造货币不应且不成算作货币在商场高尚畅使用”，“开展法定货币与假造货币兑换业务、假造货币之间的兑换业务、……涉嫌行恶发售代币票券、擅自公开荒行证券、行恶则划期货业务、行恶集资等行恶金融行径”。因此，若OTC交易商家从事买卖数字货币，形成外汇行恶流入流出，涉嫌行恶则划罪。然则，天然数字货币如USDT(泰达币)，其价值可对标好意思元，但数字货币本人并不成等同于任何一国度的法币，因此，倒买倒卖数字货币的行动不宜告成认定行动东谈主一定组成买卖外汇型行恶则划罪。

([1]) 对于印发《最高手民查抄院 公安部对于公安机关统治的刑事案件立案追诉方法的规矩（二）》的见知 第71条 行恶则划罪立案追诉方法([2]) 《查抄日报》“行恶先容买卖外汇”何种情形可予定罪 作家：王东海澳门新葡京娱乐城